Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Merhaba,

Sayin Ali bey,

Yazdigim en son yaziyi ve daha oncekileri hep on yargi ile okuyordunuz. Keske daha adil yaklasabilseniz. Kendiniz tarafsiz bir kimse gibi bu konuda hakemlik yapiyor gorunmekle birlikte aslinda cok koyu bir taraftarsiniz. Bir cok kez sirf kendi argumanlariniz on plana ciksin diye bu konuda soylenen   cok hususlari dogru olduklari halde goz ardi ettiniz. Taraftar oldugunuz kimselerin izahlarina cok kolayca teslim olurken karsit fikir olarak gorduklerinizin apacik delillerini hep kucumsediniz, ve yeterli gormediniz.  Sayin Ali bey ben rituellerin agirligini teskil ettigi bu tartismada en tarafsiz kimseyim. Zira ben  bu konulari size benzer bir tarzda dusunuyorken, yirmi kusur yillik bir arastirmanin sonucu olarak  farkli bir anlayisa sahip oldum. Halen surekli namaz kilmiyorum, oruc tutmuyorum, hacca gitmeyecegim. Ben bu konulari farkli yorumluyorum diye bunlarin Kuran metninde olmadigini iddia etme cesaretini gosteremem. Benim cesaretimi kiran bunlarin cok acik ve net olarak Kuran'da var oluslaridir.    Kuran metninin mesajlarini yorumlamak baska, bunlari  hic bir bilgi mirasini tanimadan kafamiza estigi gibi anlamlandirmak ise bambaska. Ben bu hali iki acidan degerlendiriyorum , biri cehalet digeri ise kasittir. Ben sahsinizin bu konulara yeni olup anlayisinizin henuz berraklasmayisindan  boyle davrandiginiza inanmak istiyorum. Bu tarzi kendilerine prensip edinmis kimseleri ise sizin ifadenizle Kuran hainleri olarak goruyorum. Hepimiz yanilabiliriz ama yanlista goz gore ,gore inat etmek iyi niyetin yansimasi degildir. Bu kimselerin cogunlugu ilmi yetersizlik icinde kivranan ama kendi kendilerini ustad olarak ilan eden kimselerdir.  Ben haddimi bilen bir kimseyim. Karsi fikirden bile olsa bilgi birikimine sahip kimselere saygi duyar onlardan istifade ederim. Ornegin Suleyman Ates Kuran'i anlamak acisindan fikirlerime zit bir alimdir. Ben onun cogu fikirlerine karsi cikmakla birlikte onun ilminden istifade ederim. Kuran metinlerini cozmek acisindan bu sitede onun eline su dokecek bir kimse yoktur. Kendi kabullerinin zorlamasi onu yanlis tercihlere sevketmis olmakla birlikte bu ise en vakif kimselerdendir. Kuran'i anlamada her ilim adaminin bas taci ettigi bir cok ciddi calismalari ilk olarak Turkceye tercume etmistir. Bunlardan Kuran'da Allah ve Insan en onemlilerindendir. Yalniz Kuran anlayisini benimseyen ve hayatim pahasina bunu savunan bir kimse olarak ben fanatik olmak zorunda degilim. Ilmi muteberligine gore karsit fikirlerden dahi istifade ederim ve bu hususta hic bir on yargi tasimam. Bu zihin acikligi sayesinde gelisebilecegimize inaniyorum. Kuran davasini savunurken bunu sanki ilk biz kesfetmisizde patent hakkini kaybetmemek icin ugrasiyoruz gibi davranmamaliyiz. Resul Muhammed'den bu gune hatali veya eksik bir sekilde dahi olsa hep samimi inananlarin oldugunu ve kuran davasini gunumuze tasidigini kabul etmek zorundayiz. Yasadigimiz cagin avantajlarinin sonuclarini kendimizin ustun kimligine mal etmemeliyiz.  

Sayin Ali bey benim sizleri elestirmemin ana sebebi dini ilmihal duzeyine indirgemis olmanizdan oturudur. Hep insanlarin ibadetlerine muteallik konularda ugras veriyorsunuz. Bunlari yaparkende en buyuk hataniz bugunun mantigiyla konulari ele aliyorsunuz. 14 asir oncesinin ortamini gunumuz kafa yapisiyla anlayamayiz. Bu konulari arastirma ve anlamada iddia sahibi kimse oyle bir kabiliyete sahip olmalidirki, kendini  o gunun zihin yapisini idrak edebilsin. Ben bunu yapabilen kimselerin cok fazla olabilecegine inanmiyorum. Bu kabiliyete sahip kimselerin arastirmalarini incelememiz bizim de bunlari anlamamiza yardim edecektir.

Sayin Ali bey size  karsit fikirleri surekli olarak kendinizin anladigi sekilde bir tutarliliga sahip olmayislari acisindan elestiriyorsunuz.  Oysa bunu kendiniz acisindan da uygulayabilmelisiniz, aksi takdirde kendi dusuncelerinize ters dusmus olursunuz.  Kuranin korunmuslugu konusunda hic akla, mantiga, ilme uygun bir aciklama getiremeyip sadece duygusal propaganda yaptiniz. Baskalarini islerine gelince rivayeti -nakilleri kabul etmekle suclarken kendiniz bunu surekli yapiyorsunuz. Tarihten  ornekler verirken ayni uygulamayi kendiniz yapmis olmuyormusunuz? Emeviler hakkinda sarfettiginiz bilgileri hangi kaynaktan aliyorsunuz. Herhalde Kuran ayetlerinden degil. Umumun gunumuzde musterek kabul ettigi bir cok hususun alternatiflerini tarihten aliyor ve karsitlariniza bu izni vermiyorsunuz.bu tutarsizlik degilde nedir? Bence sizin artik bir uyanis sergilemeniz gerekir, aksi taktirde fanatik kult olarak olusmus bu ihanet hareketinin bir kurbanida siz olacaksiniz.

Ben bunlari sizi incitmek amacli olarak yazmiyorum, kalbinizin kiralabilecegi riskini goze alarak belki bir vesile olurum diye yaziyorum. Simdiden ozur dilerim.

Allah'a emanet

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

muhliskul'un sorduğu şu sorunu cevabını ben de merak ediyorum...

umarım çok değerli ali aksoy cevaplayacaktır... güzel bir soru...

Emeviler hakkinda sarfettiginiz bilgileri hangi kaynaktan aliyorsunuz.???

 Herhalde Kuran ayetlerinden degil...

 Umumun gunumuzde musterek kabul ettigi bir cok hususun alternatiflerini tarihten aliyor ve karsitlariniza bu izni vermiyorsunuz. bu tutarsizlik degil de nedir? 

selam ve dua ile...

sevgiyle kalınız...

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Hadislerin Delil niteliği başlıklı linkte, Kuran'da anlatılan vecibelere ilaveler getiren ama Kuran'ın diğer hükümlerine aykırı da düşmeyen şeylerin delil olup olmadığının sorgulanmasını dilemiştim. Konuya açıklama getirilemedi.

Benim anladığım, bu DELİL, her hangi bir din yasasının gerekçesi demek. Doğru mu? Eğer öyleyse Kuran'da hükme bağlanmadığı için ona aykırı da düşmeyen gerekçelerle dinde yasa yapılabilir mi?

Ali kardeşimiz "Somut konuşun," dediği için güncel bir örnek vereyim: 

Tesettür yanlıları Kuran'da var olduğunu öne sürdükleri gerekçenin aslında Kuran'da bulunmadığı ortaya konunca dışardan gerekçe ithal etmeye kalkışmaktalar.

Örneğin kadın vücudunun bazı yerlerinin, eğer tesettüre sokulmazsa, zinaya yol açacağı ya da yol açmıyacağı hakkında Kuran'da hüküm yok. 

Hayrettin Karaman bunu istismar ederek ve insanın fıtratı mıtratı diyerek "adım adım zina"ya yol açılmasını önlemenin bir ihtiyaç olduğunu öne sürüyor. Kuran'a aykırı da düşmeyen bu gerekçe dinde yasa yapma yetkisini hayrettin karamanlara verir mi -şeraû lehum mine'd dîn (42:21)?

Gerçi Ali kardeşimiz "Kaçınılması gereken iş, verilerin keyfe keder bir biçimde takdiridir," diyerek üzerine düşen uyarıyı da yapmış ama o "iş" bir yüz buldu mu derhal yol olur. Bakın, şimdiye kadar yaptıklarımız bundan sonra yapacaklarımızın güvencesidir.

Sevgi ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Merhaba,

 Muhammed'den gunumuze degin Islam hakkinda ulasan her bilgi bize insan vasitasi ile gelmistir. Kuran'in kendisi dahi boyledir. Kuran kelimelerini anlamak icin kullanilan lugatler boyledir. Muhammed ve arkadaslarinin hakkindaki bilgilerimizin yogunlugu Kuran'in  disindaki kaynaklardan bize ulasmistir.

Kuran'i Allah sanildigi sekilde korumamistir. Insanlar korumustur.

Sayin Ali bey  Kuran'in Allah'tan oldugunu size kim soyledi? Bu Kuran'in Allah'in korumasi altinda oldugunu onun tek bir isaretinin dahi insanlarin mudahelesine maruz kalmayacagini kim soyledi? Atalarin soyledi degilmi. Ali bey siz Kuran disinda din kaynagi kabul etmediginizi saniyorken suur altiniza yerlesmis butun bilgilerden arinmis oldugunuzu mu saniyorsunuz? Bu dine baglilik acisindan sizin soyledikleriniz atalarinizinkinden hic de farkli degil. Ayni tarz bir inanis sergiliyorsunuz, ezbere inanis.

Sayin Ali bey siz ve benzerleriniz gercekler ortaya cikarsa imaninizi kaybetmekten mi korkuyorsunuz? Kuran'a peri masallari misali bir inanisla mi inaniyorsunuz ?

Ben korkmadan soyluyorum. Elimizde ki Kuran    hareke, noktalama ve benzeri tarzda zorunlu insani mudahelelere maruz kalmistir. Fakat  bunlar yapilirken asiri itina sergilenmistir. Farkli okunuslar cok cuz'i de olsa soz konusu olmustur. Butun bunlar  konuya vakif kimselerce tartismasiz bir sekilde bilinmektedir. Bunlar yeni bir bulus degildir. Butun bunlari bilerek ve kabullenerek Kuran'a inanmayanlar, birgun bunlarin oldugunu gorunce, Allah korusun, Kuran hakkinda celiskiye dusmeye ve hatta onu inkara mahkumdurlar. Kuran'in Allah'tan olusunun delili onun tek bir noktasinin dahi degismezligi ise bu insanlarin idiasina gore Kuran Allah'tan degildir, cunku birakin bir nokta bir cok nokta ses vesaire farkliliklari gunumuze degin ulasan mushaflarda mevcuttur. 

Ben tarihi Muhammed ve Kuran bilgisinin ona bilincli iman icin sart olduguna kesinlikle iman ediyorum. O gun icin Muhammed'in kimligi Kuran'in hakikati icin ne kadar gerekli ise gunumuz icin de bir o kadar, hatta cok daha fazla olarak gereklidir. Kuran, savunmasinin cogunlugunu onun kimliginde yapmistir. Bunlari gormemek icin, kasitli davranmak gerekir.  Kuran'i kendi inzal ortamindan koparanlar, onu bir pacavraya cevireceklerdir. Asil kasitlanan ifadeler, istismarcilarin insafina kalacaktir. Gunumuzde Kuran'a bir yonelis soz konusu olabiliyorsa, bu butun tarihi gelisimi ile elimize ulasan kaynaklar sayesindedir. Bu gun tartisilanlar dunde tartisilmis bunlar kaydedilerek gunumuze kadar ulasmistir.  Eskiden tartisilanlara bir kisim yenileri eklenmekle birlikte bunlar cokda orjinal sayilmazlar. Gunumuz dunyasinin bir cok  imkanlari bizi seleflerimizden daha avantajli kildigi halde hala onlarin mirasini duzenlemekten bile aciz bir durumdayiz. Batili ilim adamlari bu konuda bizden cok daha fazla gayret gostermislerdir.  Islam dunyasi son yuzyillarini belescilikle gecirmeye devam etmektedir. Magazinel tarzda yonelis modasi gunumuzde en yaygin olanidir. Islam dunyasinin   derin ilmi kavrayisa sahip insanlarin  yetismesine acil ihtiyaci vardir.  Bu kimselerin olusmasi ve Kuran mesajinin cok daha net bir sekilde insanliga sunulmasini istiyorsak, oyun oynamayi birakip bu alanda mucadele etmeliyiz. Siradan bir kac yillik birikimi ile uzmanlastigini sanan kimseler bu isi cikmaza suruklemekten baska hic bir ise yaramazlar. Amacimiz gercekten Kuran mesajini anlamak ve yasamak ise kendini begenmisligi birakip bu isi daha ehil kimselerle birlikte yurutmeliyiz.

 Kuran davasinin sihhatli gelisiminin kendiliginden olmasi soz konusu degildir. Imtihan edilen Kuran degil, biziz. Bizim imtihanimiz bu sorumlulugu layikiyla yerine getirmektir. Bizim en buyuk sorumlulugumuz mesajin geregini yerine getirerek, yaratilis gayemize uygun bir yasam surmektir.  Yanlis tercihler, bizi gorevi ihmale sevkedecektir. Kuran'i anlamayi rituellere indirgemis bir bakis acisi da buyuk bir ihmalkarlik icindedir. Kuran'in hic bir zaman bu alanda hassas olmaya dair emirleri yokken bunu asli bir gorev haline getirenler bunun hesabini vereceklerdir. Bu yontemlerini Ibrahim'in iman alanindaki surecine benzetmek cok buyuk bir sacmaliktir. Tevhid inancini ve bunun elzemlerinden dirilisi , cincik boncuk islerle karistirmak Kuran'i  anlamamak  demektir. Hangi peygamberin davasi boyle degil soyle ibadet edin, amacina yonelik olarak gerceklesmistir. Musriklerin ve ehli kitabin uyguladigi sekli tapinislarin, sirk arinmis olan hic bir haline, Kuran itiraz etmemistir. O donemlerde sekli tapinislarin oldugu, Kuran'i bir gercektir. Bunun tersini kimse iddia edemez. Kelime oyunlariyla isi cikmaza surukleyerek bir seyleri ispat ettigini savunanlarin tek yaptiklari, kafalarini kuma  gommektir. O donemde sekli secde vardir Kuran bunun yapilmasini yasaklamaz, yeterki secde yalnizca Allah'a yapilsin. Oruc vardir Kuran bunu Inananlar icinde kabul eder. Hac vardir kuran Allah'in buyuklenmesi on plana cikarilma sureti ile buna izin verir. Kurban vardir fakat takva on plandadir vb. Bunlarin tersini ispatlamaya calismanin  amaci  nedir? Kuran davasi icin ne gibi hayirlar vadetmektedir.  Benim gordugum zarardan baska hicbirsey vadetmiyor. Cunku bunlarin tersi hicbir sekilde ispat edilemez, zaten bunlarin tersini savunanlar, tarihi bilgiyi etkisiz hale getirerek isigi sondurmek istiyorlar. Kendileri aydinlikta goremeyenler, basiret sahiplerinin  gozlerinin karanlikta gormeyecegini saniyorlar. 

Allahim dogrunun egritilmesi icin ugrasanlara firsat vermesin.

Selamlar

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

"din" ile "dinin yorumu" aynı şeyler midir?

kanaatimizce değildir...

dini bir konuda kanaatini söyleyen herkesi, "dinde yasama yetkisini eline aldı, ahkam kesiyor" diye suçlamak; ictihad kapısını kapatmaya çalışmanın başka bir yolu olarak değerlendirilebilir mi?

"ictihad kapısı kapatılmıştır ve kapanmıştır bu kapı. bundan sonra ictihada gerek yoktuuuur. biz atalarımızı bulduğumuz yoldan gideriz"

diyenlerle

"dinde yasama yetkisini eline alanlar vaaaaaar" diyenler arasında fark var mıdır????

bize göre ictihat kıyamete kadar olacak ve bu sahanın uzmanları bir araya gelerek, bunu usulüne uygun yapmaya devam edeceklerdir.. bu islam ın evrenselliğinin tabii bir gereğidir... bu esneklik olmasaydı, din yaşanmaz olurdu... doğma olarak kalırdı.. (öte yandan dinin yanlış bir yorumunu din zannederek, bu yanlış yorumu din gibi görmek ve göstermek ve dine doğma demek ne kadar doğrudur??? buna dikkat etmek gerekmektedir. elmalarla armutlar toplamak gibi... çok komik....)

sevgiyle...

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Muhlıskul dün yazmıştı:

"Halen surekli namaz kilmiyorum, oruc tutmuyorum, hacca gitmeyecegim. Ben bu konulari farkli yorumluyorum diye bunlarin Kuran metninde olmadigini iddia etme cesaretini gosteremem. Benim cesaretimi kiran bunlarin cok acik ve net olarak Kuran'da var oluslaridir"

Muhlıskul bugün yazdı:

" O donemde sekli secde vardir Kuran bunun yapilmasini yasaklamaz, yeterki secde yalnizca Allah'a yapilsin. Oruc vardir Kuran bunu Inananlar icinde kabul eder. Hac vardir kuran Allah'in buyuklenmesi on plana cikarilma sureti ile buna izin verir. Kurban vardir fakat takva on plandadir vb. Bunlarin tersini ispatlamaya calismanin  amaci  nedir? Kuran davasi icin ne gibi hayirlar vadetmektedir.  Benim gordugum zarardan baska hicbirsey vadetmiyor"

Gerekirse yorum yazarız inşallah..

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selamlar,

muhliskulun yaptığı şu tespitleri ben de önemsiyorum..

Muhammed'den gunumuze degin Islam hakkinda ulasan her bilgi bize insan vasitasi ile gelmistir. Kuran'in kendisi dahi boyledir. Kuran kelimelerini anlamak icin kullanilan lugatler boyledir. 

Kuran'i Allah sanildigi sekilde korumamistir. Insanlar korumustur..

Islam dunyasinin   derin ilmi kavrayisa sahip insanlarin  yetismesine acil ihtiyaci vardir.  Bu kimselerin olusmasi ve Kuran mesajinin cok daha net bir sekilde insanliga sunulmasini istiyorsak oyun oynamayi birakip bu alanda mucadele etmeliyiz. Siradan bir kac yillik birikimi ile uzmanlastigini sanan kimseler bu isi cikmaza suruklerler. Amacimiz gercekten Kuran mesajini anlamak ve yasamak ise kendini begenmisligi birakip bu isi daha ehil kimselerle birlikte yurutmeliyiz.

Kelime oyunlariyla isi cikmaza surukleyerek bir seyleri ispat ettigini savunanlarin tek yaptiklari kafalarini kuma  gommektir.

O donemde sekli secde vardir Kuran bunun yapilmasini yasaklamaz, yeterki secde yalnizca Allah'a yapilsin.

Oruc vardir Kuran bunu Inananlar icinde kabul eder. Hac vardir kuran Allah'in buyuklenmesi on plana cikarilma sureti ile buna izin verir.

Kurban vardir takva on plandadir. Bunlarin tersini ispatlamaya calismanin  amaci  nedir?

Kuran davasi icin ne gibi hayirlar vadetmektedir.???  Benim gordugum zarardan baska hicbirsey vadetmiyor. Cunku bunlarin tersi hicbir sekilde ispat edilemez, zaten bunlarin tersini savunanlar tarihi bilgiyi etkisiz hale getirerek isigi sondurmek istiyorlar.

Kendileri aydinlikta goremeyenler, basiret sahiplerinin  gozlerinin karanlikta gormeyecegini mi saniyorlar...???

doğru söze ne denir???

selam ve dua ile....