Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Hasan Akçay,

Katkınıza içten teşekkür ederim ancak söylediklerimi anlamıyorsunuz. Bu sebeple konuyu tamamen karıştırmışsınız. Ben bir toparlama yapayım:

1 – Tabiat ayetleri vardır ve bunlarda bildiğimiz anlamda ayettir.

2 – Bu ayetler din hükümleri de belirleyebilir.

3 – Kuran Allah’ın kendi ayetlerinin hükümlerini daha iyi ya da dengi ayetlerle değiştirebileceğini belirtir.

4 – Zamanla o zamana kadar bilinmeyen yeni ayetler ortaya çıkabilir.

5 – Bunlar vahiy değil, herkesin okumasına açık olan ayetlerdir. Dolayısıyla bir peygamberlik söz konusu değildir.

6 – DNA Allah’ın yarattığı canlıların temel şifresini taşıyan çok kilit bir yapıdır. Dolayısıyla ayet olmaması düşünülemez.

Buradan itiraz ettiğiniz herhangi bir şey var mı? Sanmıyorum. Şimdi “DNA testi delil olarak kullanılabilir mi, kullanılamaz mı” İşte soru bu. Bu konuda verdiğim örneği karıştırdınız. O halde ben Swan kardeşin verdiği örneğe dönüyorum:

4 şahit iki kişiyi zina ile suçluyor, onlarda DNA testi ile kendilerini aklıyor. Yani bu dört kişinin yalan söylediği açık. Ne olacak?

Demek ki bu durumda:

1 – DNA testi delil olarak sayılmalıdır.

2 – Bu delil dört şahitle ilgili hükmü nesheder.

Diyeceksiniz ki şahitlerin yalan söylemesinin anlaşılması başka bir şey. Hayır, şahitlerin yalan söylediğini açıklayan şey DNA’dır. Başka bir şey değil.

Bu durumda aklınıza başka örnekler vermek gelebilir ama hemen şunu söyleyeyim bir uygulamanın geçersizliğini gösteren bir tek istisna vermek o uygulamayla ilgili düzenleme gerektirir. Yani sizin vereceğiniz dört şahidi olumlu gösteren örneklerinizin hiçbir değeri kalmaz. Çok şeye itiraz edebilirim ama konunun dağılmasını engellemeye çalışıyorum.

.......

Yazının İman kardeşimizi üzen bu kısmını kaldırdım.

.......

Burada çok şey konuşuldu. Ama konunun özünü böylece toparlamış oldum. Bunun dışındaki tartışmalarınıza karışmayacağım.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam iman,

İfade senin kendi ifaden. Kelimeleri seçen sensin. Beğenmediysen neden farklı ifade etmedim? Sadece senin kendin için kullandığın ifadeyi tekrarladım ve onaylayarak tekrarlamadım. Ve sorum hala geçerli; DNA yı mı kastediyorsun? Allah DNA yı yaratmakla kötü bir iş mi yaptı? Yoksa onu ortaya çıkartmakla mı?

Tuttuğun tarafın gereği olarak duygusal karşılık veriyorsun. Eğer sana benzeri bir soru önyargılı olmadığın birinden gelseydi böyle davranmazdın. İşte bu yüzden özür dilememi bekleme.

Eğer işi yaratana kadar götüreceksen maksadımın doğrusunu orada da göreceksin. Buna rağmen kendini üzeceksen bu yüzden kendimi yıpratamam.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Verdiğim örnekteki koca çalışmak para kazanmak için gittiği ülkeden eve döndü. Karısını evde hamile buldu. Bu kocanın adli makamlara gidip karım zina etti, dedili de hamile olmasıdır demesi yeterli olur mu? (savana)

Muhatabın sayın akarkadir olduğu görülüyor ama ben de görüşümü açıklayabilir miyim.

Elbette yeterli olur ama o kadına verilecek ceza Nûr 2’de öngörülen yüz celde olamaz çünkü onun işlediği gizli zina başka, ayetin konusu olan aleni zina başka. Suçlar farklı olunca cezalar da farklı olacaktır. Dolayısıyla sayın okun’un iddiası doğru değil: Kuran’ın neshedilen bir şeyi yok.

O kadına hangi cezanın verileceğine gelince, kısaca:

Kuran’da hükme bağlanmamış olduğuna göre Yüce Allah onu insanlara bırakmıştır. Ve insanlar Allah’ın tekelinde olan din yasası yapma yetkisine sahip olmadıkları için (42:21) ladinî yani laik yasalar yoluyla gerekeni yapacaklar.

3-Kuran Allah’ın Kendi ayetlerinin hükümlerinin daha iyi ya da dengi ayetlerle değiştirilebileceğini belirtir. (okun)

Allah’ın dediğini Allah’a bırakalım; değiştirmeyelim, çarpıtmayalım  lütfen.  

Örneğin Yüce Allah 2:106’da Kendi ayetlerinin insanlar tarafından değiştirilebileceğini söylemiyor; onları Kendisinin değiştirebileceğini söylüyor. Ve buna örnek veriyor: Kuran’dan önceki bazı vahyî ayetleri hükümden düşürüp onlardan daha iyi ya da onlara denk ayetleri Hz Muhammed’e vahyetmiştir. Kuran’ın nesh edilen bir şeyi yok.

Sevgi ile,

Hasan Akçay    

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Hasan Akçay,

Neden anlamamakta ısrar ediyorsunuz? İnsanların Allah'ın ayetlerini neshedebileceğini ben ne zaman söyledim? İnsanlar sadece okur ve uygular. Bütün söylediğim bu. Ve Allah'ın ayetini neden yorumla kısıtlıyorsunuz? Ayetin arkasını önünü ve Kuran'ın tamamını ben de okudum. Buna hiçbir delil yok. Allah sizin söylediğiniz anlamda bunu söyleyecek olsaydı öyle söylerdi. Engelleyen ne?

Sevgi ile

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Sayın okun, Bakara 106'yı yanlış anladığınız için istismarcı durumuna düşüyorsunuz. Aşağıdaki açıklamayı sizin için Türkçeye çevirdim. Lütfen bi göz atın. 

Sevgi ile, Hasan Akçay

*

Biz bir “ayet”i siler, unutturur ya da ertelersek ondan daha iyisini ya da onun dengini getiririz. Allah’ın her şeye kâdir olduğunu  bilmiyor musun? (2:106) 

Müfessirlerin iddiası:

Bu ayet Kuran’daki bazı ayetlerin öteki bazı ayetler tarafından neshedilmiş olduğunu onaylar. Çünkü onlara göre 2:106’daki ayet Kuran “ayet”i demektir.  

Oysa ayet kelimesi, Kuran’daki kullanımına göre, dört değişik anlama gelir.

a-Mucize: Andolsun, Biz Musa’ya açık seçik dokuz mucize verdik –Velekad éteyna Musa tıs’a âyât…

b-ibret: Ve Nuh kavmi… elçileri yalanlayınca onları boğup insanlara ibret yaptık –Ve kavme nuhin… lemma kezzebû’r rusule ağrakna hum ve cealna hum li’n nai âyeta (25:37).

c-işaret: Dedi: “Rabbim! Bana bir işaret ver… -Kâle rabbi c’allî âyeta (819:10).

d-Kuran ayeti: Bu mubarek kitabı sana ayetlerini iyice düşünsünler diye indirdik -Kitabun enzelna hu ileyke mubarakun li yeddebberû âyâtihî…  (38:29) 

Şimdi 2:106’yı ele alırsak bu ayetteki ayet kelimesinin Kuran ayeti anlamına gelmediğini  kolayca görürüz. Öteki üç anlamdan her hangi biridir. Yani mucize, ibret, işaret. Çünkü:  

1-Eğer 2:106’daki ayet Kuran ayeti olsaydı unutturursak (ma nesneh) ifadesi ona uymazdı. Kuran’daki bir ayet nasıl unutulabilir? Müfessirlerin dayanaksız iddiası gereğince başka bir ayet tarafından neshedilmiş olsa bile hâla Kuran’da bulunmakta ve biz onu görüp durmaktayken? 

2- Onun dengini getiririz (ne’ti bi hayrin minhé) hiçbir anlam ifade etmezdi çünkü bir Kuran ayetini onun dengiyle değiştirmek abes iştir. Allah abes iş yapmaz.

3-Ama eğer 2:106’daki ayet mucize, ibret ya da işaret ise ayetteki bütün kelimeler yerli yerine oturur. Örneğin unutturursak sözleri zamanın akışı içinde olup biten gerçeği dile getirir. Musa ve İsa’nın mucizeleri çoktan unutuldu. Biz onlara Kuran’ın anımsatması sayesinde iman ediyoruz.  

Ondan daha iyisini ya da onun dengini getiririz (ne’ti bi hayrin minhé ev mislihé) de öyle. Aslında ilahî bir mucizedir olup biten.  Allah bir mucizeyi kullandıktan sonra atıp ondan daha iyisini ya da onun dengini elbet getirir. Buyurun:

Andolsun, Musa’yı ayetlerimizle firavun’a ve onun ileri gelen adamlarına gönderdik. Musa  onlara: “Ben alemlerin rabbinin elçisiyim,” dedi. Musa onlara ayeterimizi her getirişinde güldüler. Oysa gösterdiğimiz  her ayet öncekinden daha büyüktü. Belki dönerler diye onları azapla da yakaladık (43:46, 47, 48).

___________________________________

Whichever Ayah We relinquish or cause to be forgotten We replace it with its equal or with that which is greater, did you not know that God is capable of all things?" 2:106

What the interpreters claim is that this verse confirms that some Quranic verses are invalidated by others. They interpret ‘Ayah’ in this verse to mean a verse in the Quran.

However the word Ayah, as used in the Quran, can have one of four different meanings:

a- It could mean a miracle from God as in: "And We supported Moses with nine profound Ayah’s (miracles)." 17:101

b- It could also mean an example for people to take heed from as in: "And the folk of Noah, when they disbelieved the messengers, We have drowned them and set an Ayah (example) of them for all people." 25:37

c- The word ‘Ayah’ can also mean a sign as in: "He said, ‘My Lord, give me an ‘Ayah’ (sign).’ He said, ‘Your Ayah is that you will not speak to people for three consecutive nights." 19:10

d- It could mean a verse in the Quran, as in:

"This is a book that We have sent down to you that is sacred, perhaps they will reflect on its ‘Ayat’ (verses)." 38:29

Now if we consider verse 106 of Sura 2, we can easily spot that the word ‘Ayah’ in this particular verse could not mean a verse in the Quran. It can mean any of the other meanings (miracle, example or sign) but not a verse in the Quran. This is because of the following reasons:

1- The words "cause to be forgotten" could not be applicable if the word ‘Ayah’ in this verse meant a verse in the Quran. How can a verse in the Quran become forgotten? For even if the verse was invalidated by another (as the interpreters falsely claim) it will still be part of the Quran and thus could never be forgotten.

2- The words "We replace it with its equal" would be meaningless if the word ‘Ayah’ in this verse meant a Quranic verse, simply because it would make no sense for God to invalidate one verse then replace it with one that is identical to it!

3- If the word ‘Ayah’ in verse 106 meant a miracle an example or a sign, then all the words of the verse would make perfect sense. The words "cause to be forgotten" can apply to all three meanings and that is what actually happens with the passing of time. The miracles of Moses and Jesus have long been forgotten. We only believe in them because they are mentioned in the Quran.

Similarly the words "We replace with its equal or with that which is greater" is in line with the miracles of God. God indeed replaces one miracle with its equal or with one that is greater than it. Consider the following verse :

"And We have sent Moses with Our Ayah’s (miracles or signs) to Pharaoh and his elders proclaiming : ‘I am a messenger from the Lord of the universe’. When he brought them our Ayah’s they laughed at him. Every Ayah We showed them was greater than the one that preceded it." 43:46-48

http://www.submission.org/abrogation.html

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Hasan Akçay,

Bu alıntıladığınız metni daha önce de okumuştum. Ateistlerin Kuran'da çelişki olduğuna dair iddialarına karşılık alelacele hazırlanmış çarpıtmalarla dolu bir metindir. Ayetlerin yalnızca Kuran'da olmadığını söylemiştim zaten. Dolayısıyla ayet nesih de edilir unutturulur da. Bunda garipsenecek ne var? Bütün ayetlerin kitaba geçmesi gibi bir şart yok. O sadece son peygamberin dönemindeki vahiy için geçerli. Dolayısıyla Kuran'daki için nesih söz konusu. Unutturulmak değil.

İlginçtir ardından gelen örneklerde de ayetin bildiğimiz anlamda ayet olarak anlaşılmasında hiçbir zorluk yoktur. Mucize eğer mucizeyse, mucize oldu diye ayet olmayacak mı? Ayet kesinlikle din hükmü mü demektir? Tabi ki hayır. Kaldıki diyelim ki bu ayetler öyle çevrilmesin. Bu durumda 2:106 daki ayetin delil, belge ya da işaret olduğunu mu çıkarmak gerekir? Hayır. Sadece unutturulmak kısmı için. Ama neshetmek kısmına gelince bir delil, belge ya da ibretin neshedilmesi de ne demek oluyor? Bunlar ayet olarak sağlamlaşmazsa ne diye neshedilsin?

Satırların yazarı işine geldiği zaman "unutturulmak" üzerinden reddediyor, işine geldiği zaman da "neshetmek" sözü üzerinde duruyor. Açıkça söyledim ama daha iyi anlaşılsın diye yazarın nasıl çarpıttığını kendi yazdığı maddeler üzerinden göstereyim:

1 - Unutturulmak ile neshetmek veya ile bağlanmasına rağmen yazar aklınca kurnazlık yapıp her ikisinin de aynı ayete uygulandığı üzerinden yorum yapmış. Yani veya bağlacını ve bağlacına çevirmiş.

2 - Onun dengini getirmek neden abes iş olsun? Dengi demek aynı işi gören demek. Kaldı ki keyfine göre bağlaç değiştiren yazar bu denginin getirilmesi meselesinde neden unutturulan ayetlere atıf yapmamışta (ki bağlaca göre yapılabilir) gidip illa ki bu denk meselesinin Kuran ayetleriyle ilgisini zorlamış?

3 - Yazar yine bağlacı değiştirip veya yapmış. ama bu sefer fena yakalanmış. Çünkü ayet sözü delil, ibret ya da belge olarak çevrilecekse bağlaçtaki her iki işleme de uygun olması gerekir. Söyler misiniz bana: ayet olarak kayda alınmayacak bir delil, belge ya da ibret neden neshedilsin. Asıl abes iş bu değil mi?

Hasan Akçay kardeşim. Gördüğünüz gibi alıntıladığınız belge tam bir mantık katliamı.

İnsanları gözünde istismarcı durumuna düşmem sizi endişelendirmesin. İnsanların gözünde nasıl göründüğüm önemli değil. Allah beni biliyor. Ben, şartsız ve kayıtsız onun ve ayetlerinin yanındayım. Yazdıklarım için kimseden para ya da alkış bekliyor olmam da söz konusu değil. Sadece doğrularla işim var. Kuran'ı kendi varsayımlarımla değil tam bir teslimiyetle okurum.

Yanlış anlamayınız Hasan Akçay kardeşim ancak hep kendi örneklerinizi seçiyor ve benim örneklerimi göz ardı ediyorsunuz. Size DNA nın delil olarak kullanılması gereken en az bir durum gösterdim. Bu örneği Swan vermişti. Siz de bu değerli katılımlarınızın yanında bir tanecik soruma cevap verin isterseniz: Swan'ın verdiği ve benim de tekrarladığım örneği göz önüne alarak cevaplarsanız sevinirim. DNA delil olarak kullanılabilir mi kullanılamaz mı?

Mutlu ve esen kalın

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Babalık testinin adli makamlarda kullanılması

  Eğer babalık, annelik yada kardeşlik testlerinin sonuçları adli makamlarda kullanılabilmesi için sağlanması gereken koşullar vardır.
 
Bunun için; savcı, doktor gibi bağımsız şahitler uygundur. Diğer bir deyişle, labrotuarımıza DNA analizi için bütün örnekler şahit gözetiminde ulaştırılmalıdır.

Şahit örneklerin alınması ve bize ulaştırlımasına şahitlik etmelidir. Ek olarak, randevu ile verdiğimiz danışmanlık hizmetimizden öneri alıp daha sonar babalık testleri alabilirsiniz.

Ayrıca siteleri incelerseniz DNA testi ile yapılan tüm testlerde test sonuçları %99,99 gibi bir sonuç veriyor. Yani yanılma payı yine de var. Şahitler huzurunda alınmasına rağmen yani :)

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam akarkadir

Birincisi %99,99 u ne zannettin? Sayılarla ve olasılıkla biraz ilgin varsa bunun dört şahidin birini kötülemek için tutulmuş olması olasılığına nazaran çok daha güvenilir bir yüzde olduğunu anlaman gerekir. Ayrıca bu sadece DNA uyumu için geçerli bir orandır. Eğer uyumsuzluk varsa güvenilirlik %100 dür. Yani milyon tane şahit bunlar zina yaptı der de DNA testi bunlar zina yapmamıştır derse DNA testi doğruyu söylüyor demektir.

Yukarıda bahsettiğin şahitlik kavramı ile Kuran'daki şahitliğin hiçbir ilgisi yok. Buradaki şahitler bilinçli olarak seçilen şahitlerdir. Şimdi bunun görgü tanıklarıyla ne ilgisi var? Her şeyi birbirine karıştırmışsın.

DNA testinin kullanım alanı çok geniştir. Ben bu konuyu çoktan bitirdim. Yukarıdaki yazın hiçbir yeni delil getirmiyor. Artık nesih ve şeriat üzerinden devam edeceğim.

Benim bilgim konusunda delilsiz bir yorum yaparak konuyu tekrar açtın. Şimdi ben de senin bilgi düzeyin hakkında bir tahmin yaparsam (ki ben tahmin yaparsam tutar) hoş mu olur? Hadi az çok bildiğin konularda konuşuyorsun; hiç bilmediğin konularda ne diye konuşuyorsun?

Sana söyleyeceğim eğer bilgiye ve emeğe zerre kadar saygın varsa bu konuya artık cevap yazma. Çünkü konunun ciddiyetinin bozuyorsun.

Mutlu ve esen kalın

Ve iyi bayramlar

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam,

Konuya şimdi giriyorum ama sanırım artık kimse yazmamış. Bu konuyu iyi anlayabilmek için zannımca konuyla ilgili tüm Kuran ayetlerinin irdelenmesi gerekir. Ancak böylelikle bazı sonuçlara varılabilir. Şahitlik olayı da küçümsenmemelidir. Ve şahitlik olayı da Kurandan araştırılmalıdır. Öyel her önüne gelene herhalde kimse inanmayacaktır değil mi? Nasıl şahitler olması gerektiğini Kuran şahitlerin özelliklerini sayarak belirtmiştir. Herhalde karar verecek olan mercii şahitlikte bulunanın kim olduğunu, ne iş yaptığını, güvenilir mi değil mi, nasıl bir insan olduğunu araştıracaktır. Şu an ülkemizdeki en büyük eksiklik bu bence. İnsanların doğru mu yanlış mı söylediklerini anlamak için bir ölçü yok.

nesh meselesine gelince; okuna katılmıyorum. O zaman öyleydi de şimdi böyle oldu, hükmü değişti gibi şeyler çok tehlikeli sözler. Hükmünü kaldıracaksa Allah, kitapta niye tuttu? Hükmü kim kaldıracak? Allah mı insanlar mı? Öncelikle bunların mantıksal analizini Kurana dayalı olarak yapmak gerekir diye düşünüyorum. O zaman herkes kendi kafasına göre bilimsel bir şeyler bulup ayetlerin hükmünü kaldırabilir öyle mi?

Dediğim gibi Allah eğer Kuran daki cümleler anlamında bir ayeti kaldırmayı dileseydi peygambere de unutturur, böylelikle biz o ayeti görmezdik.

Kaldıki Kuranın evrensellik özelleğiyle de çeliştiğini düşünüyorum. Teknoloji geliştikçe ayetlerin hükmü mü kaldırılcak? Ee, zamanla teknoloji de hızla geliştiğine göre yakın zamanda Kuran ayetlerinin tümünün hükmü kalkabilir. Tövbe, tövbe.

İyi düşünmek lazım.

Sevgiyle.